名古屋城天守閣木造化事業、基本設計代金違法支払い訴訟
第７回公判は令和２年６月２３日開かれ、
名古屋市側より「準備書面（５）」が提示されました。
（乙２４，２５号証（職員証言）を含み公開します）
会のホームページも更新しました。
ここまでに至る議論を追うには、以下の資料を御覧ください。
令和元年１２月５日の第５回公判は、途中判事退席による合議を挟むなど、一時間を超える公判となりました。
そうした経緯を含め、原告（市民側）と被告（名古屋市側）に裁判所より以下の２点が示されました。
・「第５回口頭弁論期日までの原告の主張の要旨」（令和元年１２月１８日 地裁）
連絡事務20191218.pdf - Google ドライブ
・２月１２日までの被告に対する宿題（地裁）
連絡事務20191205.pdf - Google ドライブ
・被告準備書面（４）
上記「宿題」に対する回答
準備書面（４）.pdf - Google ドライブ
この準備書面４にはそれ以前に原告より示された「名古屋市の違法性」に対する否定は特に盛り込まれていない。反論がなかったため、特に原告より「それでいいの？」という意味も込めて「求釈明」を求めた。
・原告求釈明（１）
390_原告市民：求釈明（１） ２０２０年３月４日 - Google ドライブ
・それに対する被告の答弁が「準備書面（５）」となる。
400_被告名古屋市：準備書面（５）２０２０年４月２３日 - Google ドライブ
特に注目したいのは、
「文化庁基本計画書」なるものの定義
要件水準書が「必要最小限の業務の概要」であるとか設計に係る条件、水準を一般的・抽象的に示したものに過ぎない」という解釈の根拠
を求めたのでありますが、被告名古屋市において、自身の発言を根拠にする以外、法律、法令等の根拠がない、名古屋市独自の解釈、判断であるとした点です。
「そんな事だから、すでに出来上がっているはずの２０２０年７月においても、完成を見ないどころか、着工すらできない」と言うことでしょうか。
また、本日の公判において、裁判長より、結審の方針が示されました。
早期に結論が出るかも知れません。
次回、第八回公判は
令和２年８月６日（木）午後２時
名古屋地方裁判所 １号法廷です。
（住民訴訟についての動向は、順次お知らせいたします）
news.livedoor.com
