あいトリ知事ー市長意見交換(問３) - 市民のための名古屋市会を！　Ver.3.0

＜＜920河村質問＞＞
＜＜115知事回答＞＞
＜＜118河村見解＞＞

＜＜920河村質問＞＞

３．実行委員会会長代行として実施検証して、特に疑問に思った次の作品について、芸術監督（津田大介氏）の見解を問う。*1

【問３】次の二つの作品(1)(2)について、各々について、①過去に美術館から排除された理由、及び②芸術監督（津田大介氏）が、今回の愛知県主催の国際芸術祭の展示品として相応しい「芸術的な価値」があると考えた根拠（「芸術性」を認めた理由）について、説明を求める。
(1) 「平和の少女像」左の少女像は、韓国ソウル市内で、慰安婦が旧日本軍に「強制連行」されたという虚偽の歴史認識 *2を前提として、旧日本軍の従軍慰安婦被害を思い起こさせるという反日感情をかき立てる目的*3で、日本国大使館前に立てられた造型と同じ、意匠・形状の造型である。
当該少女像の英語の説明書には、「Sexual Slavery（性奴隷）」と明記されていたとの報道もあるところ、歴史的事実に反し、日本国及び日本国民を侮辱するもの*4であるとの批判が出されることが当然に想定される*5作品である。

（https://www.nikkei.com/article/DGXMZO48186080T00C19A8CZ8000/より引用）

(2) 「時代ときの肖像―絶滅危惧種 idiot JAPONICA 円墳―」左の作品は、「愚かな日本人の墓」という意味を含む題名の作品であり、かまくら状の造形物の天頂部に、出征兵士のために寄せ書きした日の丸を貼り付けられ、その周囲に「憲法９条を守れ」という新聞記事や、靖國神社参拝の批判記事等が貼り付けられ、底部には、米国の星条旗を敷かれている。多くの県民は、先の戦争で戦死された方々への侮辱を含む趣旨の作品であると認識するもの*6と考えられる。

【質問の趣旨】本件企画展の各展示物は、過去に美術館等から、その「芸術性」に関する疑義を理由に「排除」された作品を集めたものと承知しているので、芸術専門家・学芸員らの専門的判断のもとでも、「芸術性」に対する否定的評価が前提にあるものと理解される。もとより、「芸術性を否定された作品」について、「芸術性の否定」自体を理由に「芸術」作品として扱うことは背理*7であり、「芸術概念の自殺」である*8。本件企画展の如く、「芸術」作品に関する企画展の主催者が、地方公共団体の首長である場合は、もとより、個々の作品の「芸術価値の評価」自体は、芸術監督ら専門家の判断に一任されるべきものであるとしても*9、多くの県民から作品の芸術性について疑問提起*10がなされた作品については、貴職（大村知事）には、「国際芸術祭」（「国際表現祭」ではない）*11の総責任者として、芸術監督（津田大介氏）に対し、同人の「芸術」ないし「芸術性」に関する一般的な評価基準と、同人が各作品について「芸術的価値」を認めた根拠について具体的に説明を求め、その説明内容を県民に公開すべき説明責任があると考えられる。

そこで、名古屋市民からも疑問提起*12が圧倒的に多かった上掲(1)(2)の二作品（https://twitter.com/hiro_resistanceより引用）について*13、芸術監督（津田大介氏）が、単なる政治的イデオロギー的主張*14にとどまらない、「芸術性」を認めた根拠・理由について、具体的に説明を求める。

＜＜115知事回答＞＞

【問３について】

津田芸術監督の見解については、直接津田氏にお聞きいただき、回答を求めていただきたいと存じます。*15

＜＜118河村見解＞＞

【問３】に対する回答について

【問３】は、政治的にセンシティブな問題を含む「平和の少女像」*16や、客観的*17には、先の太平洋戦争で犠牲となった特攻隊の方々に対する侮辱の趣旨を含むものと理解される*18作品について、芸術的価値を認めた津田大介芸術監督の見識を問う質問でしたが、貴職は、当該質問は、「名古屋市の方から」津田監督に対して直接回答を求めるべき性格のものであるとの理由から、回答されませんでした。

しかしながら、津田監督は、貴職の責任において、愛知県のスタッフが手配して選任した芸術監督であり、貴職は、本件国際芸術祭の最高責任者として、その責任おいて、多くの愛知県民・名古屋市民から提起された*19疑問に対し、誠実に回答すべき説明責任があるのではないでしょうか。*20

私としては、国際芸術祭を主催者として、その企画展の実施に公金を投入する以上は、各展示作品が、公共事業である国際芸術祭に相応しい作品と判断した根拠について、自ら税金を負担している愛知県民・名古屋市民に対し納得できる説明*21をさせることは、愛知県知事である貴職として、当然の職責であると理解しておりますから*22、貴職が、【問３】に対しても誠実な回答をなされず、これを拒否*23されたことは誠に遺憾です。

追記（令和２年４月５日）：
wam-peace.org

*1:大村知事への公開質問状で、津田氏の見解を聞いてもね

*2:突然出る一方的な決めつけ

*3:これも、一方的な決めつけだろう

*4:なぜ、過去の軍部批判が、私（引用者）までを含めた全日本国民に敷衍されるのか理解不能である。勝手に巻き込まないでいただきたいし、勝手に飛び込まないでいただきたい

*5:自分の主観が普遍性を持つという幼児性

*6:自分の主観が普遍性を持つという幼児性

*7:そうだろうか？

*8:芸術が、芸術として否定したものを、再評価して芸術として取り込む例は幾らでもある。最近ではナチス・ドイツによって、「退廃芸術」と断じられた作品の再評価などもこれに当たる。つまり、こうした理路によって芸術の範囲が拡大することは「自殺」であるよりは、「拡大/成長」であることが多いのではないだろうか

*9:なら黙っておればいい

*10:「疑問提起」・・・変わった用語だ。ちなみに「問題提起」に対する Google 検索結果は約 25,800,000 件で「疑問提起」で完全一致はゼロだった。もう少しちゃんとした文章を読む訓練をしたほうが良いだろう、バカがばれる

*11:こうしたところにも主観的視野の固着は読み取れる。「国際芸術祭」と「国際的表現祭」の差とはなんだろう。全ての人々が、坊っちゃんと同じ言語感覚を持つわけでもないし、同じ感覚を持たないものが劣っているわけでもない

*12:だから

*13:不思議なことに、ここに大浦さんの作品が入っていない

*14:重複的冗長的表現

*15:でしょ～ね、やはりこう回答する以外ないのが「常識」というものです

*16:自分で、政治的な文脈を認めつつ、芸術論を振り回しているつもり？

*17:客観の根拠は、自分の主観

*18:それは、そう解釈するものが歴史認識に歪みがある可能性はないのか？

*19:だから、勝手に全県民、全市民の代弁者にならないでくれ。主観と客観をいい加減に分別して、自分の好き嫌いは自分の責任において発言してくれ

*20:第三者の主観的判断を誰が説明できるんでしょうかね

*21:じゃあ、河村市長が浪費しているSLの問題やら徳山ダム、相生山、それに名古屋城の問題について、説明責任を果たしてみろ。というか、自ら「切腹」といったんだから、切腹＝自殺までは求めないけれども、辞職ぐらいして当然だろう

*22:他人の事は理解できて、自分の事は何も責任を感じない

*23:拒否ではない、自分で津田に聞けと言っているだけで至極当然のことだろう